你能想像把牛頓、愛因斯坦還有很多聰明的科學家放在同一班會怎樣嗎？

情人節的凌晨，小鬼發燒送進急診，
住院６天期間，在親子天下雜誌中看到的其中一篇文章引起我很多共鳴。

其中的２段話:
*基礎教育就是在訓練「基本溝通技巧」和「共同文化價值」，
它是基礎教育的內涵，也是人類生存的基本要素。

*美國芝加哥大學前校長赫欽斯（R. M. Hutchins）有句名言：
「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。」
培養公民即為「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的概念延伸，是一種公民素養。
所以現代的教育，基礎的目標是為了培養公民，要先博雅、再學技藝，要先做社會公民、再去選擇專業。

但台灣的教育卻是本末倒置了，

大部份的人讀書，不知道理由為何，目標為何。
因為要有好工作，所以要考到好學校；因為要考到好學校，所以要認真背書。
高中時期，曾有個住家附近的國中同學跟我說：
再繼續考個大學或二專吧..補習班老師說，多讀個大學.二專,
以後薪水每月多個３－５仟塊。

我不知道他現在的薪水是否有多３－５仟塊，
但我知道，我比他更早找尋到了自己人生的方向，
現在的我是自在的、清楚的、有目標的..


親子天下全文內容:

專訪朱敬一:為什麼應該實施十二年國教？
作者：江昭青 出處：親子天下

除了「解除升學壓力」的逃避性理由外，政府投入大量資源延長國民義務教育到高中，有沒有什麼「積極性的必要與理論基礎」？


基礎教育在歷史上的演變很有意思，以中國為例，早期的小學或私塾多半是私立的，現在反而多數的基礎教育是公立的。為什麼會發生這種改變？主因在社會變化。
-----------------------------------------------------------------
十六到十八世紀時期，社會互動已變得複雜，開始有了很多法治的需求，政府要管的事情也愈來愈多，於是從一個「帝力於我何有哉」的社會，變成「老大哥無所不在」的社會。因社會複雜度增加，對互動的細緻度也有更多需求，這個需求就是「基本溝通技巧」和「共同文化價值」。

基礎教育，人民的基本權利
基礎教育就是在訓練「基本溝通技巧」和「共同文化價值」，它是基礎教育的內涵，也是人類生存的基本要素。意即你若不懂得加減乘除、你沒有常識、你不懂民主、不懂得尊重別人，在社會上就難以生存下去。因此政府必須「普及」基礎教育，這是人民的基本權利。

美國芝加哥大學前校長赫欽斯（R. M. Hutchins）有句名言：「教育不是為了訓練專業，而是為了培養公民。」培養公民即為「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的概念延伸，是一種公民素養。所以現代的教育，基礎的目標是為了培養公民，要先博雅、再學技藝，要先做社會公民、再去選擇專業。

其實社會分工愈來愈細之後，無所謂及早進入專業的問題，太早進入反而無助於宏觀的了解。例如太早進入電腦維修的技術，反而不知道電子科技發展的大藍圖，可能目光如豆、無助於自我實現。所以先廣博而後專精，在這時代是好的。

為什麼要延長國民教育？十九、二十世紀之後，社會更複雜了，社會化的期程也必須拉長，了解「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的期程也要拉長。你本來只需要了解一點加減乘除，現在還得懂一點電腦科技等等，才能在社會上生存，這也是你的基本權利。

此外，如今我們的社會經濟財力已容許延長。以前很窮的時候，哪有時間及能力去做九年國教？也不可能有殘障坡道（雖然殘障者也有人權，還是得配合足夠社會財力才能落實）。如果滿街牛糞，哪來的殘障坡道？基礎教育再拉長，然後開始專業技藝的、謀生的、專精的能力。做到這一步，才符合「人本」的自我實現。這就是國民基本教育需要延長的原因。

學習一種不露鋒芒的處世哲學
學習公民教養的社會化過程其實也是種「和光同塵」的教育。「和光同塵」是老子的話：「和其光，同其塵，挫其銳，解其紛」，指的是一種不露鋒芒的處世哲學。

美國哈佛大學法學院曾有一例。有次校方錄取一位黑人，卻不錄取另一位成績更好的白人學生，被白人學生控告涉及另一種「種族歧視」。結果校方回應，指哈佛法學院要訓練的律師，出來要面對什麼樣的人都有的社會，不能讓學生處於一個溫室的環境，周遭同學都是年薪所得一百萬美元以上的家庭出生。在那樣的法學院裡，根本不可能了解一個年薪不到一萬美元的人是怎麼想事情、怎麼生活的，這樣的人怎麼能在真實的社會裡做律師呢？

這就是「和光同塵」的意思，你要在能反映社會真實的樣本裡，才能社會化。即使是哈佛這種精英教育，都有這樣社會化的要求。


精英托兒所沒辦法被合理化
精英教育會出現在哪裡？一定是在專業教育之後。沒有人會反對精英大學，沒有人會反對哈佛大學的存在，但我不認為應該接受精英托兒所。這沒辦法被合理化。在訓練「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的過程中，有什麼好精英的？有什麼東西值得在這「基本」階段精英？

我認為只有自我實踐的典範才叫做精英。人被社會化的過程中，不是在自我實踐，到了專業的層次才有所謂的自我實踐，因此我們會同意有諾貝爾獎，有專業領域的競逐。

台灣的情形當然很特別。我自己是建中畢業的，若講建中要一般化，很多人都會反對。這是一種「類科舉」的文化傳承，我尊重這種文化。但若要維持建中、北一女的存在，教育部可能仍須維持一種集中考試的方式，那麼少數的孩子就會為了要進明星高中，為基測得高分而補習「基本溝通技巧、共同文化價值」，我很難接受這種情形。

而且，你能想像把牛頓、愛因斯坦還有很多聰明的科學家放在同一班會怎樣嗎？牛頓可能會因競爭壓力太大而不敢去想運動定律的問題。貝多芬、莫札特、海頓若在同一班，海頓大概都寫不出曲子了。

整個教育是被考試給弄壞的
很多家長也擔心，如果沒有類似聯考的機制存在，教育水準就會變差，其實整個教育恰恰是被考試給弄壞的。回過頭來說，我不覺得「基本溝通技巧」、「共同文化」價值需要考滿分。把小孩磨到三百題只能錯一題，讓小孩熟練到這種地步，他一定缺少野性，或者野性被壓抑，這對孩子是不好的。

全世界目前只有台灣和中國大陸，只有我們這種「類科舉」的國家，對國中生還保留全國性的升學考試、做全國性篩選。我不反對高中畢業後有像美國SAT的全國性考試。因為孩子十八歲，成年了，懂得自己選擇，明星大學也自然形成。

多數進入明星高中的孩子並不是出於自己的選擇，而是父母的期待，十三、四歲的孩子有什麼好選擇的呢？他還沒到獨立思考、有能力選擇的階段。如果沒有能力選擇，就無法自我實踐，換句話說，也就沒有所謂的「精英」之可能與必要。

我們如果要推十二年國教，一定要抓著一個理念：「十二年國教是社會化的延長」，它是「基本溝通技巧」和「共同文化價值」的延長。

但之前要做些準備，包括拉近高中、高職的差距，包括學費的差距等等，也可能要設計很多綜合高中，將來在分發上才便利，也才能使國中教育正常化。
而什麼是正常化？和光同塵而已矣。

http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=1600




Yingchi英奇_獨立攝影師
http://www.yingchiwu.com/